Перепощу свой старый пост с породного форума:
===
Кратко (очень кратко) очерчу свою позицию.
Любое вмешательство в организм животного должно быть оправдано.
У хорьков, например, невязанные самки зачастую не могут самостоятельно выйти из течки и гибнут, там вопрос со стерилизацией стоит жестко - или размножать, или стерилизовать (кстати, у довольно близких им норок и соболей такой проблемы нет). У кошек тоже всё не так благополучно.
У собак таких жестких биологических показаний нет, они половое воздержание переносят гораздо более спокойно и без фатальных последствий для здоровья. Это и неудивительно, если вспомнить биологию предковой формы собак - волков (знак равенства между собаками и волками ставить нельзя, но всё же они во многом близки). В волчьей стае размножается только альфа-пара, удел остальных - целибат и помощь в воспитании волчат. Это для псовых нормально, физиологично и не вредит психике. В смешанной собачье-человеческой "стае" альфой собака в норме являться не должна.
Так что жестких показаний к вмешательству нет, достаточной альтернативой ей минимальная дрессировка на послушание да нескольких дней на поводке.
Говоря о вреде/пользе кастрации/стрерилизации, нужно иметь в виду 3 аспекта:
1. Вред/польза собачьему организму. Если есть медицинские (то бишь ветеринарные) показания к операции (что нечасто, но случается) - разумеется, резать не задумываясь. Если их нет, то я, как врач, не вижу никакой пользы в том, чтобы совершать грубое вмешательство в такую тонкую саморегулирующуюся на основе обратных связей систему, как эндокринную.
2. Вред/польза хозяину собаки. Здесь может быть двояко: с одной стороны, может уйти лишняя агрессия (а может и не уйти), а может, придется иметь дело с последствиями и осложнениями вмешательства. В целом кастрированная собака в быту для хозяина удобнее, поэтому кастрация животных и пропагандируется на Западе. Тут решает каждый сам, только вот прикрывать плюсы для себя заботой якобы о собаке не нужно, будьте честны.
3. Вред/польза для социума. Вот и до бездомных животных добрались...
Бродячие (дворовые, деревенские) собаки сопровождают человеческую цивилизацию с той поры, как в каменном веке появились первые более-менее постоянные поселения людей и, соответственно, помойки возле них. Нынешние дворняжки - это не только продукт метисизации "культурных" пород, но и дальние потомки первых прасобак, бывших волков, освоивших новую пищевую нишу.
Любите дворняжек, ибо именно они, в отличие от "культурных" пород, являются хранителями всего общесобачьего генофонда, именно они могут быть источником новых пород (как уже не раз бывало) и, возможно, свежих кровей для дряхлеющих старых...
Но я отвлекся. Пока существует "помоечная" экологическая ниша, будут и бродячие собаки, полностью истребить их невозможно (да и не нужно, по большому счету). Вопрос стоит об удержании их численности на разумном уровне, уменьшении риска нападений на человека и домашних животных и переноса инфекций. После отстрела выжившие "бродяжки" быстро восстановят свою численность, а если их отловить, привить, стерилизовать и отпустить обратно "на волю", то они до конца жизни будут отнимать часть ресурсов у плодовитых особей, сдерживая рост популяции. Да и с точки зрения самой собаки, как уже упоминалось, предпочтительнее быть без яиц, но живой, чем с ними, но на мыловарне. Гуманнее это как-то... Конечно, оптимально было бы каждую дворняжку вымыть, накормить и выдать по хозяину, но сами понимаете, что это для наших широт еще долго останется утопией...
===
Кому интересно, тема полностью:
http://sibforum.mybb3.ru/viewtopic.php?t=2166&postdays=0&postorder=asc&highlight=%F1%F2%E5%F0%E8%EB%E8%E7%E0%F6%E8%FF&start=0